在《红苹果家具致全体媒体朋友的一封信》中，就3月28日央视二套《生活》栏目关于红苹果家具的报道做出回应，认为报道中有几点问题值得商榷，并明确表明了公司的观点。

　　观点一：“甲醛超标9倍”的说法令人质疑

　　红苹果家具认为，报道中提及王女士通过东营市质量技术监督局进行室内空气检测，结果为室内甲醛含量超标9倍多，“这一说法明显令人质疑”。

　　红苹果家具提出这一质疑出于两个推断，一、报道中虽然提出“室内甲醛含量超标9倍多”，但由始至终并未出示任何检测报告或证据，仅仅是王女士的个人叙述，东营市质量技术监督局也从未出过任何空气检测报告。

　　二、红苹果家具认为，通过常识推断，长期在“室内甲醛含量超标9倍多”的环境中生存也基本不可能。根据权威机构国家环保总局网页对甲醛的知识介绍，当居室空气中甲醛浓度在每立方米空气中达到0.06—0.07毫克／立方米时，儿童就会发生轻微气喘；达到0.1毫克／立方米时，就有异味和不适感；达到0.5毫克／立方米时，可刺激眼睛，引起流泪。据此推断，如果该报道中称“室内的甲醛含量超标9倍”属实，即达到了0.72毫克/立方米，此时人体的反应应当是相当剧烈的，不可能丝毫不察觉并居住多年。

　　观点二：抽取一块木板检测不合常规

　　红苹果家具认为，从报道中王女士采用“委托送检”只抽取一快木板以及报道中出示的检测报告来看，所采取的检测方法不符合现在普遍采用的家具甲醛释放量的检测方法——“干燥器法”。

　　红苹果家具认为，所谓 “干燥器法” ，是要求抽取家具中的10件试件进行检测，仅仅像报道中抽取1件木板不能代表家具甲醛释放量的检测，遵照的标准是国家标准GB18584-2001，规定家具中甲醛含量的标准为≤1.5mg/L.

　　其次，红苹果家具认为，王女士委托送检的样板并没有采用与该公司共同送检的方法，送检的样本也未经该公司确认，在报道中接受采访的东营市产品质量监督检验所人员强调的也仅仅是对该“样品”负责。

　　观点三：2002年以前并没有相应的国家标准

　　红苹果家具特别指出，我国是于2002年1月才开始强制执行国家标准GB18584-2001，规定家具中甲醛含量的标准为≤1.5mg/L，而在此之前并没有相应的国家标准。 因此，用2002年才开始实施的标准来追溯2000年之前生产的家具是有欠缺的。

　　观点四：甲醛对人体危害尚无定论

　　红苹果家具指出，甲醛是一种来源很广泛的空气污染物。在人们的生活环境中无处不在，需要综合各方面因素来考虑甲醛对人体的影响，而目前并没有任何科学论据证实空气中含有少量甲醛与脱发等疾病有直接联系。

　　红苹果家具最后强调，该公司一直按照国际惯例采用欧洲E2标准的板材（美国至今仍采用E2板材），而在2002年中国正式实施对于家具中有害物质含量限制的GB18584-2001标准后，该公司已于同年全面采用甲醛含量远低于国家标准的欧洲E1标准板材。